Empêcher les citoyens syriens d’aller accomplir leur pèlerinage canonique ne veut pas seulement dire que le régime de l’Arabie saoudite - qui depuis l’existence de cette Etat, tout ce qui le constitue mis à part la composante humaine, appartient à un consortium familial - met dans le même panier les dirigeants de Damas et le peuple entier dans toutes les villes et villages de ce pays et n’ayant pas la force nécessaire de sévir à l’endroit de Bachar El Assad et de ses factions dans la régence de la Syrie, les autorités saoudiennes se retournent donc gratuitement contre ceux qui n’ont rien à voir dans le conflit et dont ils sont plutôt victimes, mais ça veut expliquer aussi et surtout que les Lieux Saints de l’islam sont la propriété de la famille Al Saoud. Qui hérite d’une topologie spirituelle comme on hériterait d’un parc d’attraction.

L’humanité musulmane du monde entier n’ignore pas que ce régime-là, "le harès el haramein", né dans les légendaires tribulations de Laurence d’Arabie au travers des tribus bédouines de la péninsule en farfouillant dans les leaders de clans les plus intéressants pour la bienséance du meilleur intérêt occidental dans cette région de l’Orient islamique, est incapable de son chef de protéger ni les lieux sacrés ni même le pays dans toute son étendue.

Main basse sur un patrimoine mondial

L’on n’oublie pas il y a trente-trois ans exactement, l’évènement qui désarçonne le monde musulman lors de la prise de la Grande Mosquée par les fondamentalistes islamistes ennemis jurés de la famille royale saoudienne. Le 20 novembre 1979, qui correspond au jour de l’An 1400 – "qarn rbâatach", avec tout son lot de légendes - dans le calendrier musulman, un commando de deux cents étudiants fondamentalistes saoudiens et égyptiens de l’Université islamique de Médine prennent le contrôle du Masdjed El Haram à la Mecque, à leur tête se trouvait Juhaïman ibn Muhhammad ibn Saïf al Utaïbi, homme de troupe appartenant à la Garde nationale, issu d’une puissante famille sunnite du Najd. Ses revendications étaient essentiellement ancrées sur la reconnaissance de Mohammed Ben Abdellah al Qahtani, son beau-frère, faisant parti du commando, comme le Mahdi chargé d’apporter la justice sur terre et pour qui selon lui la dynastie des al-Saoud "avait perdu sa légitimité puisqu’elle était corrompu, qu’elle vivait dans le luxe et qu’elle avait détruit la culture saoudienne par sa politique d’ouverture sur l’Occident."

Ce n’est que deux semaines après l’offensive rebelle et la prise d’otages de milliers de prieurs que la situation se reprend en main grâce à l’intervention des forces de la GIGN de France dans un bilan de plus de deux cents morts et de 600 blessés. Des dizaines d’assaillants furent décapités dans diverses villes saoudiennes le 9 janvier 1980, des Saoudiens, des Egyptiens, des Yéménites, des Koweïtiens, des Irakiens et des Soudanais. Et depuis, l’Arabie Saoudite est entourée d’une ceinture de protection unique dans le Tiers-monde, équipée de matériels militaires des plus sophistiqués avec une assistance permanente d’experts occidentaux payés comme des sauveurs de l’humanité, installée en vérité pour veiller à toutes velléité susceptibles de s’introduise pour menacer la famille régnante.

Et là, les observateurs du monde entier, musulmans ou non, se posent donc la question de tenter de savoir comment il peut se faire qu’un Etat se donne-t-il le droit de faire rentrer dans ses institutions souveraines, physiquement et moralement, un territoire dont plus d’un milliard d’habitants de la planète ont, en principe fondamental régi par la convention des Droits de l’homme, un légitime droit de regard. Sans le savoir peut-être, l’Arabie Saoudite vient, par cette décision, ouvrir une volet dans un domaine du "contrôle spirituel" de territoires qui à partir de maintenant va lui coûter plus cher qu’elle ne le pense.

Nadir Bacha