Pourtant, il nous avait menacé à plusieurs reprises qu’il allait rentrer chez lui. Oui chez lui, ailleurs, partout ailleurs, sauf en Algérie, ce pays où des centaines de jeunes préfèrent affronter la colère de la Méditerranée, voire y crever, que de moisir sur cette terre. Mais patatras ! Depuis 13 ans, il squatte les palais lambrissés de la République.

Dans deux ans, comme à la veille du 3e mandat, il rempilera, car il appartient à cette génération d’hommes qui pensent fermement que l’Algérie leur doit tout. Après Bouteflika I, il y a le II puis le III qui a asservi l’assemblée de députés avec de minables augmentations de salaires et des prébendes pour acheter leur silence et prend part au viol collectif de la Constitution de 1996.

Le bilan de l’ère Bouteflika n’est pas encore fait, car on n’en a pas encore fini malheureusement. Une certitude cependant, il sera saignant. L’Algérie se réveillera d’un coma qui aura causé d'inqualifiables dégâts. Mais en attendant, retour en arrière.

Décembre 2006. Déjà six mois que le chef de l’État avait imploré le ciel : "Nous souhaitons que le référendum sur l’amendement de la Constitution soit organisé, avec la volonté de Dieu, avant la fin de l’année." Il ne se contentait plus d’être préposée aux dîners officiels, il voulait le pouvoir à vie. Contre l’avis de la tribu qui l’avait fait roi.

Mais Dieu n’a pas voulu s’en mêler.

Aussi à deux semaines du réveillon, n’y avait-il encore aucune information sur le référendum pourtant prévu "avant la fin de l’année". Le quotidien El-Khabar annonce pourtant que le chef de l’État a signé le décret de convocation du corps électoral.

Qui, alors, en avait empêché la publication ?

Sans doute des dieux moins surnaturels et beaucoup moins miséricordieux : les généraux. La tribu qui l’avait fait roi.

Une guerre des clans s’était ouverte, clandestinement, sur le territoire. Comment cacher une guerre des clans ?

À l’émission Tahaoulet de la radio Chaîne I, le chef du gouvernement, décidé à perdre son pari autour de la formule d’Abraham Lincoln, s’essaye à l’exercice avec ce qu’il faut de tact et de chafouinerie : "Le référendum annoncé par le président Bouteflika aura lieu, mais avec juste un léger report."

"Léger" report ? Le Grand vizir Yazer, avec la diplomatie de l’éléphant dans un magasin de porcelaine, apporte la nuance:

"Il n’y aura pas de référendum avant 2007, ni peut-être même avant juin 2007 ! Les délais légaux pour la convocation du corps électoral rendent impossible la tenue du scrutin avant la fin de l’année et des élections législatives et locales nous attendent dans le courant de l’année prochaine …"

"C’est devenue l’Arlésienne !", ironise El-Watan qui note que "même Belkhadem, qui a été chargé de promouvoir et de "vendre" cette révision de la Constitution à une opinion publique, a dû subir la loi du silence."

Comment cacher une guerre des clans ?

Pour combler le vide et faire patienter l’opinion, le pouvoir met en place un corps bien spécial, celui des bonimenteurs professionnels chargés d’alimenter les journaux en bobards du jour.

Le dernier canular, justement, est publié par un quotidien très sérieux : "Il y a un lien de cause à effet entre ce rendez-vous électoral référendaire manqué et la maladie du président. Se sachant physiquement hors course pour se succéder à lui-même comme on lui prête l’intention, et peut-être sur les conseils avisés de ses amis au sein du pouvoir ou alors sous la pression de cercles influents du pouvoir qui ne veulent pas le voir prolonger son mandat présidentiel, Bouteflika aurait, dans un élan de sagesse, renoncé à briguer un troisième mandat."

Les bonimenteurs professionnels vont marquer l’année 2007.

6 mai 2007

Nicolas Sarkozy est élu président de la République française. Pour l’Algérie, c’est un homme hostile et redoutable qui accède au pouvoir dans un pays auquel nous lient si fortement l’histoire, la langue et le sang.

Désormais, avec Sarkozy, risquait de s’ouvrir l’ère d’une certaine inimitié à la fois franche et camouflée, et probablement celle de l’OPA hostile. L’inimitié s’affiche, en effet, partout : dans le discours pro-colonial et le rejet de la repentance, dans l’appui déclaré à la politique marocaine envers le Sahara occidental, dans certains propos islamophobes…

L’OPA est plus discrète. Elle est dans les desseins cyniques que l’homme a pour l’Algérie : renvoyer les compatriotes "inutiles" ; transférer en France ceux qui détiennent la matière grise ; "avaler" les grosses entreprises et les grosses banques du Territoire…

Le tout dans un grand projet démoniaque : rétablir une sorte de nouveau protectorat.

C’est qu’avec le départ de Jacques Chirac, une vieille page s’était tournée lourdement. Celle du gaullisme, d’abord, dont Sarkozy ne se réclame plus que pour l’effet médiatique. Celle d’une "politique arabe" ensuite, obstinément défendue par le Président Chirac, dont le voyage en Palestine était resté mémorable. Celle d’une certaine "connivence algérienne" au nom de laquelle se mijotait un traité d’amitié entre les deux pays et qui était la façon "sentimentale" de Chirac et, avant lui, de Mitterrand, de faire des affaires juteuses avec l’Algérie et même de l’intégrer, sans douleur, dans sa stratégie d’expansion.

Si du narcissisme de Bouteflika, de son manque d’épaisseur et de son envoûtement pour la France, Chirac en a fait un profitable business, avec Sarkozy, homme rusé et audacieux, téméraire et sans état d’âme, l’usage allait en être de nature plus politique et avec nettement moins de scrupules.

Le pire guettait le Algérie.

Sarkozy n’avait pas la retenue de Chirac et n’était pas ligoté par ses amitiés diplomatiques. Les ambitions de rétablir le protectorat risquaient de devenir plus franches avec Sarkozy. Il y avait tout à craindre d’une stratégie de siphonage de l’élite du pays, d’une mainmise sur le pétrole et le gaz, d’une réhabilitation morale du système colonial et d’une inféodation par ce fameux projet d’Union méditerranéenne de Sarkozy et qui ne semble être rien d’autre que la constitution d’un Commonwealth français dont Paris, évidemment, prendrait le leadership.

Aussi, le premier grand dessein du nouveau président français semble-t-il celui d’essayer de récupérer les actifs principaux du Algérie, ses élites, ses richesses et, bien sûr, l’actif principal : le pétrole et le gaz.

Sarkozy caresse deux gros projets : l’Université franco-algérienne ; l’association entre Gaz de France (GDF) et Sonatrach.

L’Université franco-algérienne semble conçue pour aspirer les cerveaux du pays sous prétexte d’améliorer notre niveau de management. L’idée a été cataclysmique partout là où elle a germé. Il n’est qu’à regarder la proportion de Libanais, issus de l’université franco-libanaise, qui est restée au Liban, pour s’en rendre compte. Le résultat est que le Liban est devenu n’importe quoi en trois décennies !

Quant à l’association entre Gaz de France (GDF) et Sonatrach, elle ne paraît avoir d’autre but que d’encapsuler Sonatrach. L’idée est apparue en pleine campagne électorale présidentielle française, et cela n’est pas un hasard ! La presse française a souvent évoqué les liens "étroits" entre le PDG de Gaz de France et Chakib Khellil. On peut même supposer que le protocole d’accord signé avec les Américains n’est qu’un leurre pour mieux "faire accepter" par nos décideurs le projet avec la France. D’ailleurs le patron de Gaz de France vient d’informer que l’accord définitif entre Gaz de France et Suez sera connu … après la visite de Sarkozy à Alger.

Au même moment, la plus grande banque du pays, le Crédit populaire (CPA), est proposée à cession aux étrangers. Un bloc de 51% du capital doit être cédé à un partenaire stratégique unique, l’Etat conservant une participation de 49%.

Sur les six banques étrangères candidates au rachat, quatre sont françaises !

Les grands desseins marchant toujours par deux, la seconde ambition secrète de Sarkozy pour l’Algérie est, elle, fourrée à l’intérieur d’un grand rêve secret : l’Union méditerranéenne. Pour Sarkozy, il s’agit d’un objectif doublement capital. D’une part, en tant que Commonwealth français, il va enfin redonner à la France une partie de l’influence perdue. D’autre part, il va "blanchir" Israël et accélérer son intégration dans la communauté internationale.

La France sait plus que jamais que son avenir de puissance influente n’est plus en Europe.

Sur le plan économique, l’Allemagne, ayant réussi sa réunification, est loin devant. Sur le plan politique, les Anglais ont pris un leadership incontesté, soutenus en cela par les pays de l’Est. Par conséquent, le salut de la France ne réside plus que dans un pari : inventer un nouvel espace économique et politique où elle pourrait prendre le leadership et dans lequel ni l’Allemagne, ni le Royaume-Uni ne pourraient lui faire concurrence.

Elle a donc regardé à son… Sud.

Pour Sarkozy, il y a aussi Israël qui a tout à gagner de l’Union méditerranéenne et qu’il faut aider à regagner la respectabilité sur la scène internationale.

L’intérêt stratégique d’Israël est une cause pour laquelle Sarkozy semble se dévouer corps et âme. Le président français doit son élection, en grande partie, aux lobbies pro-sionistes : le Conseil représentatif des juifs en France (CRIF), mais aussi et surtout l’AIPAC ("The American Israël Public Affairs Committee" - Comité américain pour les affaires publiques d’Israël), principal lobby d’Israël aux États-Unis).

Le CRIF et l’AIPAC ont autant favorisé le succès de Sarkozy que démoli les chances de Chirac et des chiraquiens. Sarkozy s’est fait subtilement adouber par l’AIPAC lors de son fameux discours pro-israélien de 2005 à Washington avant de jouer habilement de son image de « juif hongrois » pour devenir la star du CRIF. Mais Sarkozy a surtout profité de l’offensive anti-Chirac dont il est établi qu’elle fut – aussi - menée par les lobbies pro-Israël. On dit que le CRIF a, en effet, a beaucoup contribué à la chute du prestige de Jacques Chirac en alimentant méthodiquement la campagne qui le fit passer pour un voleur et un corrompu.

Ce n’était que revanche. Le lobby sioniste en France - avec Sarkozy en support depuis des années – n’a, en fait, jamais pardonné trois choses à Jacques Chirac : avoir dans les années 1990 déclaré qu’une bombe trouvée chez une fille et qui a failli exploser dans un avion de la compagnie aérienne d’Israël était un coup monté du Mossad ; avoir rendu un hommage officiel à Arafat ; s’être opposé au plan israélien de morceler le monde arabe sur une base ethnique et religieuse, plan dont l’Irak n’était qu’un simple préambule.

Conquérir le sud de l’Europe, c’est d’abord conquérir l’Algérie.

C’est donc tout naturellement que Sarkozy se tourne vers ce pays que les Français ont toujours considéré comme la "profondeur stratégique de la France" pour reprendre la formule d’Alexandre de Marenches qui savait de quoi il parlait pour avoir été, jusqu'à l'élection de Mitterrand, le "pacha" du SDECE .

Il va vouloir profiter de la faillite nationale sous Bouteflika, de la maniabilité de ce dernier, pour faire avancer son grand dessein méditerranéen dont dépendent la recolonisation déguisée et la réhabilitation d’Israël. L’homme sait que le moment est propice. L’Algérie, sous Bouteflika, est devenue vulnérable, désarmée, divisée, presque soumise et, surtout, dirigée par un homme sensible aux flatteries.

Le nouveau président français veut profiter, en effet, du vide géopolitique laissé par l’Algérie depuis, en particulier l’arrivée de Bouteflika, pour asseoir son projet. Bouteflika pense encore comme au lendemain de notre indépendance, quand il avait la vanité de faire abstraction du prestige de notre lutte de libération et de finir par se convaincre d’avoir porté l’Algérie sur la scène internationale par un simple exercice de volontarisme.

Alors que les lignes diplomatiques ont opéré un glissement significatif sur le plan régional, remettant à plat les anciens codes, Bouteflika reste crânement enfermé dans les idées éculées qui remontent à la guerre froide.

Incapable d’avoir une influence régionale donc, incapable d’avoir une influence sub-saharienne, Bouteflika a ouvert un large boulevard d’opportunités à la France de Sarkozy. Alors que même durant la décennie noire, Alger était crainte, tant son potentiel était énorme, elle s’est trouvée subitement affaiblie par la suicidaire aliénation de Bouteflika à la France : énormes concessions politiques faites pour avoir quelques visas, absence de vision pour le pays, alignement pur et simple derrière les positions françaises, inhibition économique faisant reposer naïvement le développement du pays sur le bon vouloir de la France, utilisation abusive de la langue française par le président de la République…

Par sa prétention à vouloir s’emparer de l’Algérie, Sarkozy va accélérer les dissensions entre les deux clans antagoniques au sein du pouvoir algérien.

Les autres cercles du pouvoir réalisent très vite le danger qu’il y avait, autant pour eux que pour la nation, à laisser aller jusqu’à son terme un terrible et décisif marchandage entre une puissance étrangère et un président imbu de sa personne.

Dans l’ombre opaque et ténébreuse du sérail allait se dresser contre Bouteflika un arc de contradicteurs hétéroclite, où se retrouvent généraux inquiets pour leur leadership et ceux inquiets pour le pays, faux et vrais anciens combattants révulsés par l’arrogance de Sarkozy sur la question de la repentance, arabophones aigris et patriotes révoltés à l’idée d’officialiser la relation entre l’Algérie et Israël, islamistes pernicieux et conservateurs orthodoxes…

Qui allait faire avancer ses pions sur un échiquier aussi glissant ?

La partie allait être impitoyable.

L. M.

Sources diverses