Signe d'un isolement diplomatique de Bouteflika : le Sénat US appuie le Maroc dans le conflit du Sahara
C'est une lettre historique signée par 54 sénateurs américains (une majorité bipartisane) qui a été adressée le 16 mars au Secrétaire d’Etat Hillary Rodham Clinton soutenant une solution au conflit du Sahara basée sur «une large autonomie du Sahara sous souveraineté marocaine » et qualifiant de « sérieuse et crédible » la proposition marocaine d’autonomie.
La majorité bipartisane de sénateurs américains—conduite par les sénateurs Diane Feinstein (Démocrate-Californie) et le sénateur Kit Bond (Républicain-Missouri), respectivement présidente (Chairman) et numéro deux (ranking member) de la Commission des Renseignements du Sénat—a adressé une lettre à la Secrétaire d’Etat américaine Hillary Rodham Clinton soutenant la politique américaine vis-à-vis du conflit au Sahara et exprimant sa préoccupation en ce qui concerne l’instabilité régionale croissante et la hausse de la menace terroriste en Afrique du Nord. Ces derniers ont appelé l’Administration Obama a accorder « d’avantage d’attention a cette question afin de résoudre un des problèmes politiques le plus urgents dans la région, le conflit au Sahara» et ainsi «éliminer le principal obstacle à la stabilité dans la région. »
Cette lettre du Sénat américain traduit un soutien fort pour la politique américaine qui appuie une solution au conflit du Sahara basée sur «une large autonomie du Sahara sous souveraineté marocaine » et qualifie comme « sérieuse et crédible » la proposition marocaine d’autonomie.
En avril 2009, 233 membres de la Chambre des Représentants—une majorité bipartie—ont adressé une lettre [http://moroccanamericanpolicy.com/wsdocs/233letter.pdf] au Président Obama préconisant son soutien pour la proposition marocaine d’autonomie, exprimant aussi leur préoccupation que le conflit persistant au Sahara porte atteinte aux efforts visant a combattre l’instabilité et le terrorisme croissants dans la région.
Parmi les signataires de la lettre du Sénat: les présidentes et les numéros deux du parti minoritaire des Commissions sur les Services Militaires, les Appropriations, la Finance, et la Sécurité Intérieure et les Affaires Gouvernementales; le président de la Commission sur la Politique du Parti Démocrate au Sénat, le Sen. Byron Dorgan, (Démocrate-Dakota du Nord), et le leader adjoint du Parti Minoritaire au Sénat le Sen. John Kyl, (Républicain-Arizona).
La lettre évoque aussi le rapport, “Pourquoi le Maghreb compte-t-il?,” publié le 31 mars 2009 par un group d’experts en politique étrangère, y compris l’ancienne Secrétaire d’Etat Madeleine Albright, l’ancien Commandant Suprême des Forces Alliées de l’OTAN le Gén Wesley Clark, et l’ancien Ambassadeur Stuart Eizenstat, affirmant que «les Etats-Unis doivent œuvrer diligemment avec ses partenaires pour résoudre l’impasse au Sahara Occidental» afin de protéger les intérêts sécuritaires américains et promouvoir la prospérité et la paix régionales. En janvier 2010, un rapport du Centre Internationale pour les Etudes sur le Terrorisme de l’Institut Potomac pour les Etudes Politiques a révélé la hausse de 550% en attentats par al-Qaeda et d’autres groupes terroristes en Afrique du Nord depuis le onze septembre 2001.
L.M. (avec l'aide de Saad Lounès)
LA LETTRE
March 16, 2010
Son Excellence Madame Hillary Rodham Clinton
Secrétaire d’Etat
Département d’Etat des Etats Unis.
2201 C Street, NW
Washington, D.C. 20520
Madame le Secrétaire d’Etat
Nous vous écrivons ce jour afin de vous prier de faire de la résolution du conflit du Sahara Occidental une priorité de la politique étrangère américaine en Afrique du Nord.
Nous sommes particulièrement préoccupés par l’augmentation constante de l’instabilité en Afrique du Nord. Les activités terroristes se multiplient et les pays de la région accusent le poids d’une population jeune et active croissante sur fond de précarité économique. L’appui des Etats-Unis, en étroite coopération avec nos allies en Europe et dans la région, pourrait stabiliser la situation et inverser ces tendance inquiétantes. Nous devrions commencer par un effort plus soutenu des Etats-Unis au regard d’un des problèmes politiques les plus pressants de la région, le conflit du Sahara Occidental.
En effet, un rapport publie le 31 mars 2009 par un panel incluant l’ancien Secrétaire d’Etat Madeleine Albright, l’ancien commandant du grand quartier général des puissances alliées de l’OTAN le général Wesley Clark, et l’ancien ambassadeur Stuart Eizenstat, soutient que « les Etats-Unis doivent œuvrer diligemment avec leurs partenaires en vue de résoudre le conflit du Sahara Occidental. »
Nous convenons avec vous que la proposition faite en 2007 par le Maroc - basée sur une large autonomie du Sahara Occidental sous souveraineté marocaine - est sérieuse et crédible. Comme vous l’avez reconnu lors de vos remarques en novembre dernier au Maroc, il est de la priorité des Etats-Unis de soutenir la résolution de ce conflit, en se basant sur cette formule, et ce depuis l’Administration Clinton. Nous soutenons cette politique bipartie des Etats-Unis ainsi que les efforts des Nations Unies pour réunir toutes les parties afin de résoudre cette question de manière pacifique à la table des négociations.
Les enjeux pour les Etats-Unis et leurs allies en Afrique du Nord sont évidents, et notre influence peut faire une différence significative, pour le meilleur, en favorisant une plus grande coordination afin de réduire et éliminer la menace terroriste, en encourageant une intégration dans la région pouvant faciliter la croissance économique et la prospérité, et en résolvant le conflit du Sahara Occidental de manière a éliminer le principal obstacle a la stabilité dans la région.
Dans l’attente d’œuvrer ensemble en faveur de la réussite de ce projet, nous vous prions de bien vouloir agréer, Madame le Secrétaire d’Etat, l’expression de notre très haute considération.
** Pour le texte intégral de la lettre du Sénat et la liste des signataires, veuillez consulter: [www.moroccanamericanpolicy.org/SenateLetter.pdf]
Commentaires (63) | Réagir ?
@M. Borhan, Je ne suis pas de ceux qui réagissent mais puisque ! pourquoi pas !
Nous sommes au 21e siecle, en 2010!
Il n´y a plus lieu de résoudre de résoudre de tels conflits "a la Nouveau Texas", etc.
Il est inutile de cacher le fait que le Sahara Occidental est une affaire stratégique a "moyen terme" pour l´Algérie (en tant qu´exportateur pétrolier et gazier"), d´ou un avantage de fait pour l´Algérie et logiquement un désavantage pour le Maroc. Le phosphate et "les poissons" apportent une rente moindre au Maroc par rapport aux rentes qu´il pourrait avoir apres l´ouverture des frontieres (Economes ! faites les calculs). La question sahraouie est une affaires tout a fait négligeable (du point de vue économique pour l´Algérie) mais une affaire substantiellemennt et primosiadilement importante (pour le Maroc). Le peuple sahraoui ? lui ! sa soif de liberté ! de toute maniere il aura besoin de tous !
Pour l´instant, nageons dans la boue et laissons les sahraouis rever !
Comme disait mon grand-pere pour les questions compliquées- Ina lilal oua ina ilayhoume rajiioume!
Ce qui voulait dire que la seule question ayant une rponse sure est la fin de la vie de chacun.
L'opposition au "pouvoir-régime-systeme" Algérien qui se gonfle à chaque nouvelle étape politique de nouveaux aigris compte dans ses rangs hétéroclites une armées aux multiples uniformes: socialistes, islamistes, berberistes, marxistes, arabistes, progressistes, révisionnistes, "revanchardistes", khobzistes, journalistes, terroristes, situationnistes, faux artistes et vrais opportunistes... Liés par le seul souci de casser ce pouvoir aussi autiste qu'arrogant, elle n'hésite pas à lui tirer dessus avec n'importe quelle arme fût-elle celle de l'impérialiste qu'on fustigeait, du colonialiste qu'on combattait ou du sioniste qu'on abhorrait... Cette opposition qui s'oppose plus au prince du moment qu'à sa politique car il n'en a jamais eue, gérant à l'emporte-pièce un pays-baril, cette opposition disais-je est capable d'enfourcher n'importe quel canasson de n'importe quelle cause pourvu que ça la conduise à désarçonner le cavalier du jour (Farès el youm du proverbe)...
Toute obnubilée par sa cible qu'elle sait à portée de condamnation, elle ne réalise pas qu'elle fait parfois des contorsions loufoques qui la décrébilisent plutôt qu'elles ne l'honorent... Il en est ainsi de son intérêt pour ce pauvre petit Roi auquel le "Pouvoir-Système-Régime" Algérien met des batons dans les roues de ses petites histoires sahariennes...
La cause Sahraouie serait à les entendre celle de Bouteflika*** et non du Peuple Sahraoui du côté "perfide" de Tindouf et celle du Roi et de son peuple Marocain du côté "candide"...
Et elle en veut pour preuve la moindre manifestation de soutien de l'Occident, démontrant qu'elle n'est pas sortie de son complexe de colonisé et de sa peau noire sous masque blanc...
Une lettre de quelques sénateurs amis-requins comme disent leurs voisins canadiens devient un camouflet non pas à des principes consacrés mais à un homme qui est peut-être, de par ses affinités, le dernier à se soucier de cette cause... Mais ce qui interesse cette "opposition" c'est bien plus de casser l'homme en question que de défendre une quelconque cause ! Et si demain Bouteflika se décidait à sacrifier le Polisario, ils seraient les premiers à crier haro sur le... renégat ! Ils l'ont d'ailleurs presque dit quand ils l'ont vu s'accrocher en courant au cercueil de notre ami le Roi et nombre d'écrits restent !...
Ces gens là oublient que le monde dit "civilisé" ne croit au droit des peuples à disposer de leur destin que quand ce destin ne contrarie pas celui des peuples dits "civilisés"... Ils ont pourtant eu bien des preuves qu'on s'est fait fort de disséquer au nom de ce principe à Mayotte, au Koweit, au Tibet, à Taiwan, qu'on n'hésite pas à brandir ce principe pour justifier le puzzle des Balkans, la dislocation de l'ex URSS, la rebellion du Biafra et du Katanga et qu'on se prépare à l'invoquer dans ce qu'on prépare au Soudan, à l'Irak, au Pakistan et... à l'Algérie!
A contrario, ils ont eu la preuve aussi de l'orientabilité de ce principe dans ce qui est réservé au pays Basque et à l'Irlande, au Cachemire, à la Calédonie, au Quebec, à la Corse et aux Malouines...
Les Sénateurs Américains qui ont signé cette belle missive, eux, n'ont pas joué les hypocrisie et ne sont pas allés par les chemins détournés des faux alibis... Il n'est nulle part fait mention de l'intérêt du Maroc, du Sahara occidental ou de l'Algérie... Ni du soutien à Mohamed VI ou de l'humiliation de Bouteflika... Leur souci c'est la sécurité des Etats Unis et leur seule sécurité ! Ils laissent les commentaires à ceux qui y trouvent intérêt ou... qui n'ont que ça à faire !
*** le titre de l'article montre comment on arrive à réduire une grande cause à la dimension d'un petit homme (par la taille s'entend)