Dans le premier dictionnaire que j’ai feuilleté, j’ai trouvé que la définition de la liberté est "Le pouvoir d’exercer sa volonté en agissant ou en n’agissant pas". J’ai voulu calquer cette définition sur la liberté d’expression et sans le vouloir, je me suis retrouvé à la modifier ainsi "Le devoir d’exercer sa volonté en agissant". Cela m’a paru logique étant donné que la liberté d’expression est une forme plus radicale de la liberté elle-même (selon le contexte actuel).

Mais à la fin, j’ai relu ma propre définition et je me suis rendu compte que mon interprétation sortait du contexte de ma propre définition au moment où j’essayais de l’appliquer sur ces derniers événements. Alors j’ai décidé d’ajouter : "Le devoir d’exercer sa volonté en agissant ou en n’agissant pas". Dans ma première définition, la liberté d’expression m’a semblé comme étant un devoir honorable alors je me suis mis à imaginer l’exercice de ce droit dans un climat de refoulement, à ce moment l’image de Nadji el Ali m’est apparue, mais dès que j’ai essayé d’identifier ce fameux Charlie, je n’ai pas pu me retenir d’ajouter le reste de la définition. Mais le devoir est devenu un pouvoir absolu et l’agissement comme un devoir qui remet en question la définition de la liberté elle-même.

A la fin, j’ai pensé aux réactions de la presse française et celle les officiels français qui se battaient pour la liberté d’expression en stigmatisant ceux qui n’étaient pas Charlie, au point où certains voulaient qu’ils soient arrêtés, mais aussi naïf que je suis, j’ai osé remettre en question ce combat, parce que je n’arrivais pas de l’adapter à la définition que je me suis faite. Stupéfait de cette réaction, j’ai décidé de modifier la définition encore une fois "Exercer sa volonté en agissant". Cela m’a paru raisonnable étant donné que la liberté était devenue encore une fois un devoir absolu au lieu d’être un pouvoir mais en dehors d’un climat de rejet. Sauf que cette fois, elle ne l’était que pour certains… pourtant, ce n’est plus une définition car à présent, la phrase est presque à l’impératif.

Mais une seule question reste à poser, "sa" représente qui ? Peut-être que je me suis un peu égaré, je préfère modifier la dernière définition, qui soit dit en passant n’en est pas une à "Exercez votre volonté en agissant". Cela me semble plus approprié… dans ce cas-là faites le si vous le pouvez ! Faites-le ! Lâchez-vous. Moi je commence à le faire dès maintenant : Je m’en fous de Charlie et de ses amis. Oui je suis libre de le dire, n’est-ce pas ? … Non ?! Ah d’accord, on n’insulte pas les morts… J’ai compris. Dans ce cas-là je ferai mieux d’arrêter de diaboliser ceux qui glorifient Hitler, après tout il aimait son peuple au point de vouloir en finir avec le reste, Jules César aussi aimait son peuple. Pinochet ? Je pense depuis une semaine qu’il n’était qu’un homme malade psychologiquement, sinon il n’aurait jamais massacré son peuple. Et ce Staline, pauvre Staline qui a seulement mal compris le concept du communisme. Voyez-vous, la pure Liberté ne peut être aussi pure qu’ainsi.

Zoubir Lounes