Réprimer les militants de l'amazighité, jusqu'à quand ?
Aujourd'hui, en Italie, à Paris, à Montpellier, des Kabyles se sont rassemblés et ont hissé le drapeau kabyle dans une ambiance, même dans la colère, est emprunte de joie, une ambiance festive.
Pourrions-nous imaginer de telles scènes, ici, en Algérie, le pays des Kabyles ? Non, ce n'est pas demain la veille.
Les interdits, la haine anti-kabyle, (le souvenir de la marche du 14 juin 2001 et les menées racistes organisées par Nourdine Yazid Zerhouni et ses sbires contre les Kabyle à Alger est impérissable), la répression se chargeront avec beaucoup d'entrain et de violence de haine, de mater toute action allant dans le sens de la revendication des droits et des libertés.
Revendiquer un droit, avoir et dire ses opinions politiques, est un crime et une atteinte à la sûreté de l'Etat, tel que défini dans l'inusable conception du parti unique vis-à-vis de ce qui sort de son champ.
Des partis de l'opposition revendiquent, de leurs côtés, une régionalisation à travers la décentralisation des prérogatives de l'Etat et des centres de décisions.
Le pouvoir central, pétri et sorti du moule de l'unicité de pensée, du mépris de l'autre, du despotisme, du totalitarisme, se voit acculé de toutes parts! C'est l'Algérie toute entière qui crie sa colère, sa mal-vie, son ras-le-bol et son refus de subir encore la dictature depuis... 1962.
Lundi 20 avril, le 35e anniversaire du printemps berbère sera célébré bruyamment, c'est-à-dire à travers des marches et des rassemblements. C’est le premier mouvement populaire contre la dictature du parti unique en Algérie. Ses acteurs revendiquaient (et revendiquent toujours) la reconnaissance de la dimension amazighe de l’Algérie.
Ne pas le célébrer aujourd’hui c’est insulter le passé de l’Algérie.
En effet, l'Algérie est amputée de son identité première: son identité amazighe ! Demain, le RCD et d'autres mouvements, à travers des marches populaires, interpellera ce pouvoir, sourd, pour officialiser une langue, une langue qu'il a méprisée, qu'il méprise, une langue ancestrale, la langue de Massinissa, une langue qui a vu venir l'Islam et l’expansion de l’arabo-islamisme sur l’Afrique du nord, l’antique Tamazgha.
Achour Boufetta
Commentaires (6) | Réagir ?
Je crois que tant que le Petrole et Gaz de Tamazgha coule et aliment les comptes bancaires de la Republique arabe d'Algerie, il scontinueront toujours a nous prendre pour des Indigenes......... Toutefois, viendra inevitabliment le retour de manivelle; ce sera l'agonie amorcée de l'Arabo-islamisme.
Ou sont donc les francais, Ottomains, Romains, pheniciens et bien d'autres?............
Qui vivra verra!
Vous savez quoi, mon fils a 10 ans et il vient d'aller a son 1er "date" officiel/ouvert. C. a. d. que je l'ai emmene' chez sa copine, chassures cire'es, chemise, cravate et un petit bouquet a la main. Je les deposerai dans un mall/centre commercial, et ils vont tourner en rond, c. a. d. qu'il va accepter de faire le tour des magasin d'habits plutot que ceux des jouets - et pire, il va lui acheter un chapeau, bracelet, ou quelque chose comme ca - qu'elle portera des anne'es durant et protegera le reste de sa vie - si j'arrive a faire de lui un gentleman et les pere de la fille une gentle lady. Ca, c'est les choses serieuses...
C'est inevitable, c'est ca la destination ou c'est rien ! Et pour cela il faut un pays, un vrai - ce qui semble vous deranger. Je m'explique:
Vous ecrivez (et publiez!!!)
(1) _ " Revendiquer un droit, avoir et dire ses opinions politiques, est un crime et une atteinte à la sûreté de l'Etat, tel que défini dans l'inusable conception du parti unique vis-à-vis de ce qui sort de son champ. "
Ce n'est pas une histoire de "parti unique du tout, mais " d'hommes qui dominent d'autres hommes". Quand au droit de parole, celui-ci n'est qu'un artifice de verification, DE L'EXERCISE DU DROIT POLITIQUE ELEMENTAIRE. " Or monsieur,
a. il n' Y A DROIT QUE S'IL Y A LOI, [Algerien]
b. il n' Y A LOI QUE S'IL Y A PAYS,
c. il n' Y A PAYS QUE S'IL Y A RECONNAISSANCE,
d. il n' Y A RECONNAISSANCE QUE S'IL Y A LEGITIMITE',
e. il n' Y A LEGITIMITE' QUE S'IL Y A CONFORMITE',
f. il n' Y A CONFORMITE' REFERENCE,
g. il n' Y A REFERENCE QUE S'IL Y A LOI.
h. il n' Y A LOI QUE S'IL Y A DROIT. [International]
Voila donc que se ferme la boucle de 52 ans, avec la collision de 2 droits: a. et h. Notons les droit (a) et droit (h). Ca grince, tout simplement ces droits, sont INCONGRUENTS.
Ne me dites surtout pas que vous ou le regime, ne savez pas de quoi je parle. Vous faites reference au droit [droit (a) ] ici-meme, et sans arret au droit [droit (h) ], pour le reclamer aux Sahraouis et Palestiniens, les Libanais, les Irakiens, les Bomako-iens... les Martiens. Notez les exceptions: Basque, Catalane, Azawadienne, Kabyle, Mzab... Jupiter (Tibet pour plaire aux Chinois).
Des 2 LOIS, il y a lieu de faire cette distinction: Vos droits en (a.) necessitent la reconnaissance par votre algerie de votre citoyennete' - ce qui necessite sa (algerie) comme pays, c. a. d. conformite' au droit (h).
Notez que le droit (h) "international" precede le droit (a), et avec la loi (h) "internationale" precede la loi (a) "algerienne". Ainsi, la loi qui puisse servir de reference est evidemment la loi (h) "internationale", comme reference en (g.) pour ainsi determiner la legitimite' (f.) qui vous etablit une legitimite' et donc la legitimite' (e.) (de l'algerie comme pays). Cette legitimite' requiert une "reconnaissance". La communaute' internationale (de mon Q), reconnait votre pays, et pa ce, la clique qui en detient le pouvoir (force[de l'arme]) et la loi (a) qu'elle dicte - c. a. d. les limites de vos droits (a) par rapport a ceux CONVENUS en (h).
En plus clair, la question fondamentale est de savoir SI "les droits de la loi (a) ont pris le dessus sur ceux de la loi (h) ?" - Et la reponse est FLOUE, et ne peut se clarifier qu'avec comparant les droits reclame's par rapports aux droits (a) et (h).
Le regime/clique ne serait en faute, que si il/elle vous nie, les droits (convenus) en (h) "droits politiques/auto-determination". Il n'y a deni que s'il y a demande et refus. Et voila que tombe le verdict: Pas coupable, car monsieur, ce que vous reclamez c'est "avoir et dire de opinions politiques, etc. " - J'ai ete massacre' le jour de cette photo, mais n'avais que 16 ans - derriere l'hopital. (QUI A PRIS LA PHOTO ET D'OU LA DETENEZ-VOUS?) -
--> Deranger LA VOIE PUBIQUE, ne figure nulle-part dans la loi (h) !!!! Vous ne remettez pas en question la Legitimite' de la dite clique. Votre plaidoirie n'est recevable que si les reclamations remettaient en cause la legitimite' du regime/clique, c. a. d. si vous reclamiez un droit international politique ou L'AUTO-DETERMINATION (DROIT A UN PAYS). Ce que votre gribouilli refute, mon cher... Vous legitimisez ce gouvernement et son autorite'/force d'ordre, qu'il y a plus lieu d'appeler regime/clique. Ce gouvernement se maintient, il va officialiser votre tamazight (arabise'e entre autre - va savoir s'il faut rire ou pleurer?)
Comment vous le legitimisez, est votre question:
Lisez VOUS !: "Des partis de l'opposition revendiquent, de leurs côtés, une régionalisation à travers la décentralisation des prérogatives de l'Etat et des centres de décisions. " - plus precisemment "la decentralisation des prerogatives de l'etat" - Mais, c'est en place bordel ! Le Wali est un representant de l'etat/autorite' centrale !!! - Il n'est pas elu, il est le representant de Monsieur le President de la Republique Jacobine Arabo-Islamiste Algerienne. (vous fumez trop marocain le zami).
Pire encore, vous validez qu'il y a opposition, c. a. d. que la structure cette RJAIA est conforme - Ce qui vous contraint a la contradiction, quand a toute accusation vis-a-vis de droits politiques (h).
Voila donc monsieur, qu'il faut ecouter Le President en exil Ferhat Nat Saed (Mhenni) et tous ceux qu'il represente et leur mouvement qu'il preside et represente.
Bref, arretez de tourner en rond, cela fait 52 ans que sa dure, et mon fils en date/sortie, avec une Americaine a la place d'une Kabyle.
Quand aux dirigeants de votre regime (vous algeriens et algerianistes), il est coupable de crimes multiples entre de guerre contre les Peuples Kabyles, Targui et Mzab - Le dernier en lieu est celui de la participation avec la France au bombabrdement aveugle en pays Azawad et Lybien. La France s'est conforme' a la loi internationale, mais pas vous...
La question cruciale est de savoir s'il faut associer les Chaouis (Kabyles Arabise's/normalise's) dans la construction d'un pays legitime ou pas? c. a. d. une perte de temps - Les Auressiens sont partie prenante, mais les Constantinois, et bien les constntinois sont peut-etre grecks, des corbeaux fromage's, sur une pierre perche's.
Quand vous ecriverez plus clairement, le monde vous comprendra.