Algérie-Débat : Le prosélytisme peut-il justifier l'intolérance religieuse ?
On se souvient de l'exclamation de Gambetta : "Le cléricalisme, voilà l'ennemi !" C'est le prosélytisme désormais qui est l'ennemi. L'étonnant peut-être est qu'il est considéré à la fois comme l'ennemi de la laïcité en Occident et l'ennemi de la religion d'Etat dans des pays comme l'Algérie. Inutile de nier que le prosélytisme recouvre parfois de dangereuses dérives.
Mais serait-ce du prosélytisme inacceptable que de "manifester sa religion", au sens où l'entend la Déclaration universelle des droits de l'homme ? (article 18). Les Eglises évangéliques ont pour caractéristique de ne pas reculer devant cette manifestation publique, fût-ce dans des pays traditionnellement musulmans. Le propre du prosélytisme est de chercher à faire des adeptes. Dès lors le soupçon porte sur les méthodes. Aucune preuve, semble-t-il, n'a été apportée en Algérie sur des formes de manipulation attentatoires à la liberté des personnes. A côté de ce prosélytisme il existe bien d'autres expressions différentes du témoignage.
Pendant des décennies, dans cette Algérie devenue une nation souveraine, l'Eglise catholique avait emprunté la voie du témoignage par la présence fraternelle et le service, à l'exclusion de toute entreprise de conversion. Ce qui du reste ne lui a pas épargné, dans les années 1990, les assauts d'un islamisme de type terroriste. Comme si le crime majeur était, pour ce christianisme, d'avoir pour principaux témoins des hommes et des femmes d'origine européenne. Plus de vingt personnes largement connues ont payé le prix du sang. De quoi nous inciter à ne pas attribuer au prosélytisme des évangéliques l'entière responsabilité de la répression d'aujourd'hui. L'injustice serait alors fragrante. Soyons clairs : l'ordonnance présidentielle sur la liberté religieuse est nettement restrictive. Le décret d'application accentue gravement les restrictions. La tolérance dont bénéficient les "cultes non musulmans" est à ce point conditionnelle qu'elle ne correspond en rien au droit à la liberté religieuse. Il existe une situation de fait dont les chrétiens, et principalement l'Eglise catholique, depuis longtemps avaient pris acte par sagesse et simplicité évangélique. On ne saurait pourtant justifier cette situation par principe au nom de "l'islamité". La pente est périlleuse. Car du dar al-islam ("la demeure de l'islam") on peut glisser plus ou moins directement, selon les circonstances, vers la charia. Et le statut de dhimmi accordé à des minorités religieuses, quand bien même il comporterait un certain respect bienveillant, ne saurait être indéfiniment l'équivalent de la liberté religieuse.
Il est bien vrai que nous-mêmes en Occident avons mis beaucoup de temps à sortir du principe de cette territorialisation des appartenances religieuses. Les Eglises orthodoxes, avec leur théorie du "territoire canonique" continuent de souscrire à ce principe. Il nous vaut en Russie une loi sur la liberté religieuse, qui fait des autres confessions des hôtes à peine admis. La "religion de la cité" a généré jusque dans nos pays de tradition chrétienne trop d'exclusions et d'atteintes à la liberté de conscience pendant si longtemps pour que nous ne comprenions la difficulté des majorités musulmanes à s'en départir. Mais il ne faut pas en rester là. La situation telle qu'elle se concrétise en Algérie appelle une double logique. La première est de nous refuser à apporter de l'eau au moulin de cette "islamité" qui demeure un grave obstacle à un régime de vraies libertés démocratiques. La seconde est d'être nous-mêmes aussi impeccables que possible, à l'encontre de tous les tenants d'attitudes de rétorsion, quant au respect des droits des musulmans à la libre manifestation de leur foi sur notre sol.
La laïcité elle-même va dans le sens de cette double logique, pour autant que dans la variété de ses formes elle fait réellement partie des valeurs inhérentes à la démocratie. Un certain prosélytisme peut être l'ennemi. Mais le pire ennemi est la négation du droit à vivre en privé et en public selon ses convictions.
Par Gaston Piétri –Le Monde
Gaston Piétri est responsable de la revue diocésaine "Eglise de Corse".
Commentaires (15) | Réagir ?
je suis aussi un algerien converti au christianisme en 2006, c'est une religion celeste donc acceptée par Dieu, comme ecrit dans le coran:"la ikraha fi eddin" ce qui veut dire que les religions monothéistes sont acceptées par Dieu et elles menent toutes au paradis.
Pour mon ami mehdi je dis : tu te prétends être un scientifique mais ton esprit est plain de confusions, et de haines, ce qui est le pire ennemie de touts esprits qui se veux être objectif et impartial. Tout d’abord il faut commencer par apprendre a faire la différance entre être non croyant (athée), et être laïque tu ne peu pas être les deux en même temps ou bien athée ou bien laïque (la laïcité c’est la séparation de l’église et de l’état), a mon avis tu te mél un peu les pinceaux. tu te prétends être laïque mais tu voudrait que l’Algérie devienne chrétienne !!!!!! a mon avis aussi tu devrais réviser un peu l’histoire de la laïcité, tu apprendra surement que celle ci est née essentiellement par mépris pour la tyrannie de l’église chrétienne qui gouverner le monde occidental a l’époque…….
Bon revenons maintenant a ta fameuse théorie, et je te repend de la sorte : a tu déjà entendus parler de la théorie de la relativité…. je suppose que oui, et bien c’et le même principe ….. le temps chers monsieur mehdi ne s’écoule pas de la même façons pour touts le mondes …tiens par exemple dans mon cas je me suis fait tellement chi… en lisant ton commentaire que le temps m’est apparus vraiment long…. une éternité a vrais dire. toutes ces insultes gratuites, toutes cette haine envers l’islam ne peut émaner que d’un esprit mal sain, ce que je veux dire par la c’est que un jour dans l’espace temps du bon dieux peut très bien être équivalent a deux milliard d’années dans le notre ….. même dans notre système solaire le temps ne s’écoule pas de la même manière sur toutes les planètes alors ta théorie a deux balles ne fait que renforcer ma croyance!!!!!
tu dis que EL KAABBA, c’est juste une météorite tomber du ciel, il ya de cela 3000ans, alors que la ville de la Mecque a plus de 7000 ans d’histoire prouve largement que tu déblatère n’importes quoi, ceci dit, il est vrais que ELKABBA c’est Just une pierre pour nos autres musulmans, qui n’a aucune importance dans notre croyance, elle n’a aucun pouvoir et on l’embrasse surtout pour retrouver le parfum de notre chère prophète Mohammad (paix et salut soit sur luis), car lui aussi avait l’habitude de l’embrasser, c’est symbolique et rien d’autre tu comprends !!!!!!
A mon tour maintenant de te prouver que dieux existe, l’univers a certes commencer âpres le fameux BIG BANG il ya de cela 13. 7 milliard d’années, cela veux dire qu’il n y avait rien avant n’est ce pas, ni espace temps ni espace dimensionnels, on ne peut même pas dire que c’était le grand vide car pour qu’il y est un vide il faut une présence de matières, or il n y avait rien …jusque la on est d’accord non…ok maintenant laisse moi faire appelle a ton esprit (scientifique), comme tu doit le savoir toutes actions engendre une réactions, ou si tu veux toutes réactions est le résultats d’une actions précédente, et moi je te pose la question suivante :QUI A PROVOQUE CE FAMEUX BIG BANG ……. nous autres musulmans on l’appel ALLAH….