Quittant un État policier, il a été victime de la propagande qui décrit le Canada comme une terre de liberté. Rien n’est plus faux. Arrêté en décembre 2002, Harkat a été détenu depuis cette date sous diverses formes, mais toujours en fonction du régime des certificats de sécurité. Ces certificats permettent de mettre des individus indéfiniment en prison sans qu'aucune accusation soit portée contre eux. Des droits fondamentaux reconnus internationalement comme le droit au silence, la présomption d'innocence, la contestation de la légalité de la détention, l'accès à la preuve ne sont pas respectés. Il n'a d'ailleurs reçu qu'un résumé des accusations portées contre lui et n'a pu confronter ses accusateurs puisque la preuve est demeurée secrète.

Mohamed Harkat a tenté de se défendre par la voix des tribunaux. Il y a quelques jours, la cour suprême vient de déclarer que la manière dont il a été traité est conforme à ce qu'un non-citoyen peut espérer quand il tente d'entrer sur le territoire de la monarchie constitutionnelle canadienne. Il sera donc renvoyé en Algérie. Que la preuve contre lui était secrète et que le Service canadien de Renseignement et de Sécurité a affirmé avoir détruit les documents originaux qui le mettaient en accusation n'ont rien changé. Pourtant, le sous-directeur des opérations du Service Canadien de Renseignement et de Sécurité, Jack Hooper a admis il y a quelques années que son organisme emploie d'autres techniques d’intervention si une poursuite criminelle ne peut être faite. Cette déclaration a été faite à un comité du Sénat canadien. Quand cette agence d'espionnage canadienne fait face à une situation ou la preuve est insuffisante pour qu’il y ait poursuite, ses agents font des interventions diffuses et perturbant. Monsieur Hooper a affirmé que ses hommes nuisaient de cette façon aux activités des suspects par des moyens non conventionnels. C'est pourtant sur les affirmations de cette agence que le Canada refuse à Harkat le droit d’asile.

Deux organismes, la Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles et le Conseil canadien pour les réfugiés ont dénoncé ce jugement. Ils affirment qu’il maintenait un processus fondamentalement injuste et s'appuie sur des preuves secrètes pour décider d'expulser un non-citoyen. Les obligations internationales du Canada en matière de droits de la personne seraient directement remises en cause selon eux. Il faut dire que dernièrement, le Canada n'en est pas à un blâme près de l'ONU et semble vouloir les collectionner au sujet de ses autochtones. Si on peut retenir une chose de cette situation, c’est qu'une personne qui essaie de fuir un État policier devrait s'informer sérieusement au sujet du pays dans lequel elle s’exile.

Michel Gourd